“互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭法律問題研討會”在京成功舉辦
時間：2019-08-21
2019年8年18日下午，由《競爭政策研究》編輯部舉辦的“互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭法律問題研討會”在北京會議中心舉行，國家知識產(chǎn)權局保護司曹紅英副司長、國家市場監(jiān)督管理總局反壟斷局尹燕玲處長、國家市場監(jiān)督管理總局價格監(jiān)督檢查和反不正當競爭局劉武副處長、北京市高級人民法院知識產(chǎn)權庭陶鈞審判長等相關部門領導和法官出席會議，就有關2019年8月8號國務院辦公廳發(fā)布的《關于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》（國辦發(fā)[2019]38號）中承擔的相關工作情況以及互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭情況進行了介紹。來自中國經(jīng)濟體制改革研究會、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學、中國人民大學、武漢大學、浙江理工大學、中央財經(jīng)大學、北京師范大學、中國社科院大學、南開大學、山東大學、四川大學、《比較》雜志社研究部的多名法學和經(jīng)濟學專家針對38號文件內(nèi)容和互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭等議題展開深入討論。《競爭政策研究》執(zhí)行主編、國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心知識產(chǎn)權所副所長李慧穎主持了本次研討會。
國家知識產(chǎn)權局保護司曹紅英副司長發(fā)言
國家市場監(jiān)督管理總局反壟斷局尹燕玲處長發(fā)言
國家市場監(jiān)督管理總局價格監(jiān)督檢查和反不正當競爭局劉武副處長發(fā)言
北京市高級人民法院知識產(chǎn)權庭陶鈞審判長發(fā)言
國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心知識產(chǎn)權所副所長李慧穎主持會議
研討會分為兩個單元進行，第一單元由五名專家就“反壟斷法視閾下的平臺規(guī)制分析”進行了主題演講。
中央財經(jīng)大學法學院吳韜教授發(fā)言
中央財經(jīng)大學法學院吳韜教授首先帶來了“數(shù)字經(jīng)濟背景下相關市場界定問題”的主題分享，吳教授強調相關市場界定在競爭分析當中，是一個重要步驟，但在多邊平臺條件下，競爭約束具有復雜性，SSNIP測試法適用具有困難性。他指出，在數(shù)字經(jīng)濟背景下界定相關市場時，西方學者考慮到了平臺分類的問題，把平臺分成交易性雙邊平臺和非交易性的雙邊平臺。在界定相關市場時，也要注意非價格因素的考量。他表示，從我國的司法案例來看，法院目前還未對互聯(lián)網(wǎng)領域相關商品市場的界定形成穩(wěn)定有效的路徑和方法，尚處在個案探索階段。市場界定仍然是一個復雜的問題。
中國社科院大學政法學院韓偉副教授發(fā)言
中國社科院大學政法學院韓偉副教授以“互聯(lián)網(wǎng)平臺的市場支配地位認定”為主題進行了分享。他表示，數(shù)字經(jīng)濟背景下，支配地位的認定要綜合考慮不同類型案件中市場界定的角色區(qū)分，立足于部分新型商業(yè)模式的“零價”與多邊特征，關注非價格競爭，賦予非結構因素適度權重。結合國際理論與實踐發(fā)展，他對市場支配地位認定因素的演化，包括數(shù)據(jù)對企業(yè)市場力量的具體影響進行了梳理。他最后提出，如何對動態(tài)競爭進行有效評估仍是全球面臨的重大挑戰(zhàn)，數(shù)字經(jīng)濟帶來更大的不確定性，提升了反壟斷法實施的難度，應確保程序正義與實體正義的適度平衡。
山東大學經(jīng)濟學院曲創(chuàng)教授發(fā)言
山東大學經(jīng)濟學院曲創(chuàng)教授進行了“獨家交易行為的經(jīng)濟學分析——效率、競爭與反競爭”的主題發(fā)言，他表示獨家交易行為是一種歷史悠久的現(xiàn)象，經(jīng)濟學理論認為傳統(tǒng)的獨家交易可能會在兩個方面阻礙競爭，一是市場鎖定，二是價格上升。平臺的獨家交易行為與傳統(tǒng)獨家交易行為不同，平臺和一邊用戶之間并非縱向關系，所有基于縱向關系得到的有關獨家交易的結論，在平臺這里都需要打一個問號。他詳細分析了互聯(lián)網(wǎng)平臺中存在的三個競爭環(huán)節(jié)，一是兩個平臺之間的競爭，平臺競爭的首要目標是用戶，而不是價格的高低，也不是銷量的多少。獨家交易是平臺用戶策略的常見形式，如果不允許平臺獨家交易，或者不允許平臺以某種方式爭奪用戶，對平臺來說就類似于不允許餐館做飯，其經(jīng)營會受到很大障礙。二是商家和商家之間的競爭，他們爭的是商品銷售，面向的是消費者。三是一個可能被忽略的層次，即平臺和商家之間的競爭。他認為，兩個發(fā)展成熟的互聯(lián)網(wǎng)平臺間獨家交易的反競爭效應非常微弱，一是市場鎖定效應不存在，個別商家和平臺的協(xié)議并沒有影響其他任何人進入這個行業(yè)；二是對消費者的影響較小，平臺間的轉換成本只是“打開一個APP或最多安裝一個APP”的差異；三是由于商家之間的充分競爭，價格沒有明顯的改變。國內(nèi)電商平臺的數(shù)據(jù)顯示，2017年1月份到12月份，簽署了獨家協(xié)議的商家銷量明顯比沒有簽的要增加很多，可能是協(xié)議簽署后平臺給這些商家很大的流量導入和廣告優(yōu)惠。其次，這種銷量增長的效應，對于小規(guī)模商家作用更明顯，證明小規(guī)模商家受的影響比較大，能夠促進商家之間的競爭。第三，價格沒有明顯的改變。他同時表示，如果是一個新進入平臺與在位平臺的競爭，獨家交易行為很可能會產(chǎn)生很大的反競爭效應，阻礙新平臺的成功進入。但如何界定新平臺與發(fā)展成熟的平臺，又是一個有待理論研究和數(shù)據(jù)支持的問題。
四川大學法學院袁嘉副教授發(fā)言
四川大學法學院袁嘉副教授針對“獨家交易行為的法律規(guī)制問題”分析了關于獨家交易行為反壟斷規(guī)制的一些重點難點，他指出，一是反壟斷法在目標方面，應保護的是有效競爭，通過保護有效競爭去間接保護消費者和市場上的其他參與者，這對衡量獨家交易行為應不應當受反壟斷規(guī)制有很重要的影響。二是在市場力量方面，相關市場界定和濫用市場支配地位在競爭分析當中仍然起著非常重要的作用，只有當經(jīng)營者具有足夠的市場力量時，其實施獨家交易行為才可能產(chǎn)生比較嚴重的競爭損害。三是在談論獨家交易行為的時候，應該考慮到它本身有很多類型，例如制造商和經(jīng)銷商之間的獨家交易行為跟網(wǎng)絡平臺和入駐商家之家的獨家交易安排性質是不一樣的。四是競爭分析方面，因存在上述區(qū)別，所以它們的競爭分析往往涉及兩個以上的市場，從達成獨家交易安排的雙方各自所在的市場出發(fā)去判定是否存在競爭損害。五是要考慮獨家交易行為對創(chuàng)新的影響，例如大量進行互補性投資而非替代性投資的經(jīng)營者跟它的交易對手設定獨家交易條件更可能是基于防止搭便車的考慮，而非排除限制競爭的目的，如果禁止此類獨家交易安排反而有可能會降低經(jīng)營者進行創(chuàng)新的積極性。
《比較》雜志研究部主管陳永偉老師發(fā)言
《比較》雜志研究部主管陳永偉老師就“互聯(lián)網(wǎng)平臺的競爭與效率博弈”主題進行了分享。他表示，現(xiàn)在以數(shù)字經(jīng)濟為代表的一輪新技術的革命之下，平臺已經(jīng)成為一個重要的經(jīng)濟組織形式，創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟社會價值，比如就業(yè)等，應對互聯(lián)網(wǎng)平臺抱一個積極開放的態(tài)度。他認為，在一定條件下，獨家交易的方法保證了平臺為商家打造品牌等方面所做出的投入能夠有所回報，促使平臺更愿意為入駐商家投入。他同時提出，平臺的企業(yè)和市場的雙重屬性，在某種程度上平臺應該履行一些管理運作這個市場的職能，在這種環(huán)境下，可能與規(guī)制原來企業(yè)之間競爭的一些法律之間可能會形成一些沖突，一些原本應該歸于平臺治理的問題，可能會被歸于到一個競爭的問題當中。建議以后在研究一些立法，一些執(zhí)法當中應考慮要把一個平臺治理和一個平臺的競爭進行區(qū)分看待。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院黃勇教授主持會議第二單元
會議的第二單元專家討論環(huán)節(jié)在對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院黃勇教授主持下順利開展，與會嘉賓就《關于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》（國辦發(fā)[2019]38號）（以下簡稱38號文件）及實施問題展開熱烈討論。
武漢大學法學院寧立志教授發(fā)言
武漢大學法學院寧立志教授表示，38號文件中提出了關于平臺經(jīng)濟發(fā)展的問題。在他看來平臺經(jīng)濟的發(fā)展可以大致分為萌芽期、發(fā)展期和成熟期三個階段，所需要的規(guī)制力度應有所不同，應認真研判中國的平臺經(jīng)濟發(fā)展所處的階段。萌芽期應有比較寬松的規(guī)制，發(fā)展期需要適度的引導，成熟期要強化規(guī)制，如果管理過度，會扼殺平臺發(fā)展空間。此外，對于平臺經(jīng)濟的監(jiān)管規(guī)制應遵守一些原則，包括效益原則，匹配原則等。從法律層面來講，縱向限制落到反壟斷法的框架以內(nèi)時，應使用縱向壟斷協(xié)議規(guī)制還是用濫用市場支配地位來規(guī)制，需要在很多前置性的條件具備時才能夠明確。因此如果進一步要規(guī)制的話，應將上述區(qū)別納入考量。
浙江理工大學法政學院王健院長發(fā)言
浙江理工大學法政學院王健院長表示，38號文件的發(fā)布說明，平臺經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，不僅需要規(guī)范，更要促進健康發(fā)展。從文件的規(guī)定來看，我們要注意平臺自治與平臺監(jiān)管的平衡問題。他認為，互聯(lián)網(wǎng)本質上是一種合同關系網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)平臺實際上是基于一系列協(xié)議和規(guī)則構建的，平臺首先要發(fā)揮它自治的責任，38號文件也明確講到要科學界定平臺的責任。然而，平臺自治應該是有邊界的，超越了邊界，就需要外部監(jiān)管力量的介入，此時競爭法應發(fā)揮積極的作用。此外，38號文件中明確提到“嚴禁平臺單邊簽訂排他性服務合同”，目前未明確依照《反不當競爭法》《電子商務法》《反壟斷法》中的哪一部法律來禁止。實踐中，浙江省市場監(jiān)管局依據(jù)《浙江省反不正當競爭條例》查處了一些排他性交易服務合同。鑒于很多限定交易行為較為隱蔽，是否屬于38號文件的禁止范圍是不夠清晰的。此外，競爭執(zhí)法機關應考慮引導企業(yè)制定競爭合規(guī)制度，負責任的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也可以率先制定競爭合規(guī)制度來模范遵守競爭法律法規(guī)。
中國人民大學經(jīng)濟學院吳漢洪教授發(fā)言
中國人民大學經(jīng)濟學院吳漢洪教授表示，38號文件的提出，說明互聯(lián)網(wǎng)尤其是平臺經(jīng)濟的討論成為了引起國家層面的高度關注的一個新的問題。他隨即對第一單元嘉賓的發(fā)言做出了點評，他認為，曲創(chuàng)教授的發(fā)言站在比較客觀的角度考察獨家交易到底是否影響平臺各個邊的交易者，也提出新平臺到底應怎么界定的問題；陳永偉老師的發(fā)言所指出的“互聯(lián)網(wǎng)公司更多是因自己的因素造成了破產(chǎn)和倒閉而非因互聯(lián)網(wǎng)大公司的擠壓或反競爭行為”的觀點，給我們認識平臺經(jīng)濟的競爭和壟斷問題，提供了一種更寬泛的思路。他提出，38號文件中提出的“嚴禁平臺單邊簽訂排他性服務合同，保障平臺經(jīng)濟參與競爭”在后期相關部門解釋和研究的過程中，做更為寬泛的解釋，可能更為合適。吳漢洪教授同時指出，對營商環(huán)境的解讀值得思考，而競爭環(huán)境也是一個重要的營商環(huán)境。
北京師范大學經(jīng)濟與工商管理學院院長戚聿東教授發(fā)言
北京師范大學經(jīng)濟與工商管理學院院長戚聿東教授表示，可以從市場決定性作用和競爭基礎性作用的高度來理解38號文的精神實質，一是政府和企業(yè)的縱向關系，政府如何對數(shù)字企業(yè)進行有效監(jiān)管，包容監(jiān)管、審慎監(jiān)管、簡約監(jiān)管、智慧監(jiān)管已成為監(jiān)管的創(chuàng)新方向。另一方面是政府對市場競爭關系規(guī)范的監(jiān)管，包括反壟斷、反不正當競爭、消費者權益保護等市場行為規(guī)范的監(jiān)管。他表示，數(shù)字行業(yè)競爭非常激烈，不同的企業(yè)都處于不同的生命周期，創(chuàng)新監(jiān)管體制有助于數(shù)字經(jīng)濟的茁壯成長。在這種情況下，政府監(jiān)管面臨一個結構性轉型的問題，既不是全面加強監(jiān)管，也不是片面取消監(jiān)管，而是結構性轉型，即放松準入、投資、價格等經(jīng)濟性監(jiān)管的同時，針對各種負外部性表現(xiàn)強化社會性監(jiān)管。
中國經(jīng)濟體制改革研究會產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策專業(yè)委員會李青研究員發(fā)言
中國經(jīng)濟體制改革研究會產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策專業(yè)委員會李青研究員表示，需合理界定平臺的職責，不應該將本由政府承擔的監(jiān)管責任轉嫁給平臺。而在獨家交易問題方面，應當考慮三個方面：一是對消費者的影響，二是對平臺上企業(yè)的影響，三是對其他平臺經(jīng)營者的影響。此外，還有平臺聲譽對價、進入壁壘等各種因素，都會影響對“二選一”是否具有正當理由的判斷。這些因素應當進行全面考量，尤其是需要在經(jīng)濟學上提出有數(shù)據(jù)支撐的理由。在對消費者影響方面，李青特別指出，由于消費者的轉換成本非常小、商品無論在A平臺還是在B平臺，在消費者手機屏幕上的體現(xiàn)僅僅是APP不同，消費者肯定買得到自己想要的商品，從這一點來看，獨家交易行為對消費者利益沒有實質性的影響。當然，價格的變化是非常重要的，目前“二選一”后價格變化的數(shù)據(jù)，我還沒有看到，如果觀察到價格上漲了，那確實是問題。另一方面，消費者對品牌的依賴程度會大于對平臺的依賴程度。因此，二選一以后，品牌間的競爭依然激烈。至于其他的消費依賴，比如物流、支付、售后服務等，都有可能影響消費者的體驗，不過這種改變對消費者福利的影響，同樣需要數(shù)據(jù)來說話。總的來講，獨家交易行為對消費者影響，據(jù)目前的觀察，還得不出傾向性的結論。
南開大學法學院許光耀教授發(fā)言
中國人民大學法學院孟雁北教授發(fā)言
中國人民大學法學院副院長楊東教授發(fā)言
中國社會科學院大學法政學院譚袁老師發(fā)言
南開大學法學院許光耀教授、中國人民大學法學院孟雁北教授、中國人民大學法學院副院長楊東教授、中國社會科學院大學法政學院譚袁老師等先后針對38號文件出臺的背景、獨家交易行為的規(guī)制路徑，以及獨家交易行為的類型區(qū)分等紛紛發(fā)表了看法。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院黃勇教授在總結中談到，從38號文件的內(nèi)容來看，該文件的主要政策目標是促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，同時文件堅持了包容審慎和分類監(jiān)管的原則，對于鼓勵新業(yè)態(tài)的持續(xù)創(chuàng)新有積極作用。38號文件作為政策指導性文件，需要落實到具體的相關制度當中，尤其是“依法查處互聯(lián)網(wǎng)領域濫用市場支配地位限制交易、不正當競爭等違法行為，嚴禁平臺單邊簽訂排他性服務提供合同”，要依照《反壟斷法》、《反不正當競爭法》和《電子商務法》等，結合個案的實際情況作專業(yè)性的法律判斷，平衡好包容審慎監(jiān)管和促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展等不同的價值目標。